Get the Flash Player to see this player
 

54 MБ
4 мин : 13 сек
1920 x 1072
07 мар 2015



Одобряю
Запомнить
Текущий кадр





Наталья Сенчукова - Я Полечу За Тобою В Рай HD 7523-2015

Альбом евро-пОп культура RU (298 видео)

Поп-культура и ее влияние на человеческую цивилизацию



Нашествие попа
У массовой культуры есть множество научных определений. Все они сходятся в одном: они понимают под этим явлением широко распространенные в каком-либо обществе культурные элементы. Поп-культура ныне включает в себя музыку, кинематограф и мультипликацию, литературу, средства массовой информации (включая комиксы и Интернет), моду, кулинарию, рекламу, спорт, туризм, дизайн и множество других элементов. Фольклор (сказки, легенды, былины и пр.) и наука (в ее "облегченной" версии) также считаются составной частью иили одним из источников массовой культуры.

Культура приобретает приставку "поп" в случае, если она превращается в нечто большее, чем просто игру разума или творческое рефлексирование - некое произведение должно стать широко популярным в обществе. "Звездами" мировой поп-культуры с равным успехом становились бесчисленные музыканты, актеры, журналисты, политики и спортсмены, художники (Сальвадор Дали и Пабло Пикассо), писатели (Эрнест ХэмингуэйErnest Hemingway), ученые (Альберт Эйнштейн и Зигмунд Фрейд), религиозные лидеры (Папа Римский и Далай-Лама), террористы (Карлос "Шакал" и Усама Бен Ладен), преступники (Джек-ПотрошительJack the Ripper), литературные персонажи (Джеймс БондJames Bond и Гарри ПоттерHarry Potter), герои мультфильмов (Микки МаусMickey Mouse и Чебурашка), революционеры (Че Гевара и Мао Цзе-дун), персонажи комиксов (СуперменSuperman и Человек-ПаукSpiderman), автомобили (Volkswagen Beetle), напитки (Coca-Cola), телеканалы (MTV и CNN), продукты питания (гамбургер и суши), бытовая электроника (сотовый телефон и компьютер), предметы одежды (джинсы), животные (панда), растения (конопля), города (Париж), горы (Эверест) и пр.

Некоторые из поп-культурных "икон" имеют долгую жизнь, их популярность переходит из поколения в поколение, другие становятся знаменитостями-однодневками, про которые в скором времени забывают. В любом случае, с их помощью поп-культура формирует некий новый способ общения, используемый множеством людей в повседневной жизни: так, например, забавные фразы политиков, персонажей рекламных роликов, телепередач или кинофильмов становятся частью живого языка и используются в качестве своеобразных пословиц, иллюстрирующих строй мыслей говорящего.

Понятие "поп-культуры"pop-culture родилось в начале 1930-х годов, ее серьезное изучение началось в 1960-е годы. С тех пор было опубликовано множество исследований, авторы которых пытались определить: что первично - культура определенной группы людей (субкультура) или массовая культура. Единого мнения на этот счет пока не сформировалось, потому что массовая культура функционирует по особым, до конца не понятым законам. Существует ряд гипотез, авторы которых пытаются объяснить феномен поп-культуры. Британский социолог Домини СтринатиDomini Strinati, автор книги "Введение в Теории Массовой Культуры"An Introduction to Theories of Popular Culture, собрал весьма обширную коллекцию подобных объяснений. По оценкам Стринати, их можно свести к четырем базовым теориям.

Британский литературный критик и мыслитель Фрэнк Рэймонд ЛивизFrank Raymond Leavis, автор опубликованной в 1933 году книги "Культура и Среда"Culture and the Environment, доказывал, что массовая культура является зримым доказательством того, что в культурном плане человечество клонится к упадку. Ливиз и его многочисленные последователи придерживались мнения, что культуру губит стандартизация и массовое производство. В этом смысле убийцей высокой литературы может считаться изобретатель современного печатного пресса - Иоганн Гутенберг. До Гутенберга книги были дорогой редкостью, поэтому к ним предъявлялись крайне высокие требования - не случайно, они до сих пор поражают красотой изложения и оформления. Массовое книгопечатание позволило множить не только и не столько творения философов и великих писателей, сколько низкопробные сочинения.

Прославленная философская "Франкфуртская школа" (вероятно, ее наиболее видными представителями были Теодор Адорно и Герберт Маркузе) пришла к выводу, что бурное развитие массовой культуры объясняется сущностью потребительского капитализма. Производители "культурных товаров" (например, кинофильмов и книг), которых Адорно и его последователи назвали "культурной индустрией", заинтересованы только в увеличении сбыта и поэтому "подстраивают" общества под свои интересы. В итоге и возникает гегемония определенных образцов культуры. Причем эти образцы, как правило, невысокого качества - дело в том, что массовое производство не заинтересовано в единичных дорогих товарах высокого качества, ему требуется много дешевых товаров, доступных большинству потребителей. В свою очередь, рабочий класс (представители "Франкфуртской школы" крайне симпатизировали марксизму, поэтому постоянно рассуждали на эту тему) страдает от распространения массовой культуры - его горизонты сужаются. Фактически, поп-культура стала способом контроля над мыслями и чувствами широких народных масс.

Другое объяснение предлагает "аристократическая теория" (ее автором считается Алан СвингвудAlan Swingewood, в 1977 году опубликовавший исследование "Миф Массовой Культуры"The Myth of Mass Culture). Эта теория гласит, что причиной бума поп-культуры стало ослабление традиционных общественных институтов, таких, как религия и семья. То есть, современное общество утратило некую иерархию власти, которая отвечала - вольно или невольно - за формирование определенных культурных вкусов. В 20 веке их место заняли средства массовой информации, которые и стали - часто небескорыстно (к примеру, размещая рекламу определенных книг, выставок или фильмов) - формировать культурные вкусы общества. Образовавшийся вакуум и был заполнен массовой культурой, которая, в свою очередь, начала создавать свою "табель о рангах", свои представления о красивом и уродливом, умном и глупом и пр.

Более оптимистично смотрят на вещи сторонники теории "прогрессивной эволюции". Вероятно, одним из наиболее известных ее представителей является канадский философ Маршалл МакЛахэнMarshall McLuhan, создатель термина "глобальная деревня". Суть "прогрессивной эволюции" заключается в следующем: в либеральном обществе могут возникнуть самые разные образцы культуры, которые, де-факто, являются проявлением свободы слова. Благодаря поп-культуре, самые разные люди получают возможность реализовать себя в культурном пространстве. Поэтому поп-культура - не зло, а благо. Сторонники этой теории доказывают, что поп-культура не уничтожила культуру эстетов: так, например, поп-музыка не стала причиной смерти классической музыки. С точки зрения сторонников этой теории, поп-культура служит не уничтожению, а демократизации культуры. К примеру, до конца 19 века вкусы любителей живописи определялись небольшими группами профессиональных художников, объединенных в организации, признанные государствами (во многих странах Европы существовали академии художеств). Художники, которые выбивались из принятых правил, автоматически становились париями. Подобное происходило, например, с импрессионистами, авангардистами, сюрреалистами и пр., которые опирались на массовую культуру своего времени (так, Анри Тулуз-Лотрек оформлял афиши, используя приемы экзотической для тогдашней Франции японской живописи). Однако, делают вывод сторонники этой теории, следует признать, что академии художеств, де-факто, не служили культуре, а тормозили ее развитие.

В истории человечества постоянно существовали так называемая "высокая" и "низкая" культура - первая процветала среди образованных представителей элиты, вторая - соответственно, среди малограмотного или вовсе неграмотного простонародья. Однако в последние десятилетия границы между этими культурами постепенно стираются. Частично это объясняется тем, что участие в создании культуры стало намного более легким делом, чем ранее: к примеру, любой желающий может создать страничку в Интернете и выложить на нее свои стихи или рисунки, став, таким образом, частью мирового культурного процесса. В 1991 году американский социолог Майкл ШадсонMichael Schudson, составитель академического сборника "Переосмысливая Массовую Культуру"Rethinking Popular Culture: Contemporary Perspectives in Cultural Studies, высказал идею, которая в последующие годы нашла множество подтверждений. По его мнению, различие между "высоким" и "низким" в культуре существует не в эстетическом и интеллектуальном, а исключительно в политическом плане.

Джон СториJohn Storey, автор книги "Изобретение Массовой Культуры: От Фольклора до Глобализации"InventingPopularCulture: FromFolkloretoGlobalization, указывает, что понимание поп-культуры претерпевало серьезные изменения с течением времени. Кроме того, по его мнению, сам термин "массовая культура" был изобретен представителями интеллектуальной элиты и априори несет в себе негативную оценку. Он приводит следующий пример: фольклор существовал всегда у всех народов, он играл важнейшую роль в культурной жизни человечества, однако интеллектуалы обнаружили его существование и признали его важность лишь в 18 веке.
Поп-дипломатия

Массовая культура всегда играла и продолжает играть заметную роль в международной политике.

Во время Холодной войны Вашингтон рассматривал поп-культуру как средство влияния на настроения жителей иных государств. К примеру, в 1948 году Госдепартамент СШАState Department опубликовал аналитическую записку, которая гласила: "Американские фильмы являются "послами доброй воли", которые ни цента не стоят американским налогоплательщикам. Они объясняют американский стиль жизни всем народам мира, что бесценно с политической, культурной и коммерческой точек зрения". Подобные подходы США практиковали и в последующие десятилетия. К примеру, после терактов 11 сентября 2001 года госслужбы США, осуществляющие вещание на страны арабского мира и Иран, сделали ставку на трансляции американской поп-музыки.

Марианн ФранклинMarianne Franklin, автор и редактор сборника статей "Переозвучивая Международные Отношения"ResoundingInternationalRelations: OnMusic, CultureandPolitics, приводит следующий пример. В 1950-1960-е годы Администрация США поощряла гастроли американских джазовых музыкантов в СССР и другие социалистические страны. Причины этого были достаточно просты. Во-первых, советских граждан пытались очаровать обаянием американской музыки, а, во-вторых, джазмены (в подавляющем большинстве своем - чернокожие) наглядно демонстрировали, что в США межрасовые проблемы (о которых постоянно сообщала советская пропаганда) не столь болезненны.

В 1970-е годы США прилагали значительные усилия по либерализации мировых культурных рынков, чему препятствовали не только СССР, но и ЮНЕСКОUNESCO, воспринимавшие эту политику как проявление американского "культурного империализма". По сей день, многие страны пытаются защищать себя от иностранного культурного влияния - как с помощью прямых запретов, так и иными способами, например, устанавливая квоты на показ иностранных фильмов или трансляцию иностранной поп-музыки.

В 1959 году произошло знаковое событие, которое иллюстрирует значение массовой культуры в американской внешней политике. Тогда в Москве открылась американская выставкаAmerican National Exhibition, на открытие которой прибыли президент США Ричард НиксонRichard Nixon и советский лидер Никита Хрущев. В экспозицию выставки входила американская кухня, снабженная приспособлениями, которые были неизвестны в СССР - например, посудомоечная машина и кухонный комбайн. Организаторы пытались таким образом продемонстрировать, как в США домохозяйки могут экономить время и силы. На этой "кухне" вспыхнул спор между Хрущевым и Никсоном. Никсон заявил, что в США практически каждая семья может позволить себе приобрести подобные вещи - и этом является достоинством американского образа жизни. На это Хрущев иронически спросил, почему он не видит машины, которая кладет еду в рот.

Массовая культура воздействовала и на политические воззрения американцев. Майкл БарсонMichael Barson и Стивен ХеллерSteven Heller, авторы книги "Красная Угроза"RedScare!: TheCommieMenaceinPropagandaandPopularCulture, указывают, что "Люди совершенно искреннее верили, что красные (подразумеваются агенты СССР - Washington ProFile) прячутся под их кроватью. Воспринималось как факт, что агенты СССР могут оказать влияние на работу американского водопровода, что они проникли на самые большие высоты государственной власти и постоянно наблюдают за США из космоса. Мощь антикоммунистической пропаганды была столь велика, что американцы соглашались поступать своими базовыми правами для того, чтобы власти могли успешней преследовать своих оппонентов".

Британский исследователь Джон СтритJohn Street, автор книги "Политика и Массовая Кульура"Politics and Popular Culture, отмечает, что в сфере международных отношений поп-культура всегда играла, играет и будет продолжать играть заметную роль. Многие государства "покупали" лояльность своих соседей с помощью массовой культуры. Так, например, иностранным послам в Византии обязательно устраивали экскурсию по императорскому дворцу, показывая диковинки и предметы роскоши - так представителям иных элит демонстрировались богатство и качество жизни цезарей.

Некоторые события массовой культуры становились важными факторами мировой политики. Традиционно особое возмущение вызывают голливудские кинофильмы. Только в последние несколько лет было отмечено несколько кризисов такого рода. Великобритания, например, выражала недовольство тем, что Голливуд изображает Британскую Империю исключительно в негативном свете (поводом стали несколько фильмов Мэла ГибсонаMelGibson). Иран оскорбил образ древних персов в недавно вышедшем фильме "300 спартанцев"300 и т.д.

Показательна история с Олимпиадами. Летняя Олимпиада в Берлине (1936 год), которая проходила под патронажем Адольфа Гитлера, стала жертвой международного бойкота - антифашисты призывали атлетов не ехать в Германию и даже пытались провести альтернативные игры в Барселоне (Испания), что сделать не удалось из-за начала гражданской войны. В 1976 году 22 африканских государства (лидером этой группы была Танзания) потребовали от Международного Олимпийского Комитета недопущения на игры в Монреале команды Новой Зеландии (после того, как новозеландская национальная команда по регби посетила ЮАР). В 1980 году США и еще 59 государств отказались отправить свои команды на Олимпийские игры в Москву. Этот шаг был предпринят в качестве протеста против ввода советских войск в Афганистан (1979). Администрация США считала, что СССР, который придавал проведению Олимпиады огромное значение, серьезно пострадает от этих действий. В ответ, в 1984 году, СССР и еще 13 государств отказались от участия в летних Олимпийских играх в американском Лос-Анджелесе. В 1988 году бойкоту со стороны Северной Кореи, Никарагуа, Кубы и Эфиопии подверглась летняя Олимпиада в южнокорейском Сеуле (КНДР прибегла к бойкоту в знак протеста против того, что ей не дали право участвовать в некоторых церемониях). На Олимпийских играх и иных соревнованиях постоянно возникает проблема судейства, из-за чего в последние десятилетия неоднократно в отношениях государств - "обидчиков" и "обиженных" возникали трения.

Аналогичные истории происходили и с наиболее популярными видами спорта. В 1994 году был опубликован сборник аналитических статей ("Призраки и Чемпионы: Культуры Футбола, Национальные Идеи и Чемпионат Мира в США"Hosts and Champions: Soccer Cultures, National Identities and the USA World Cup), авторы которых на ряде примеров доказывали, что многие государства используют футбол как инструмент подпитки патриотизма, а также в качестве способа повысить статус страны на международной арене. К примеру, в 1990 году сборная Германии выиграла чемпионат мира. Впервые после окончания Второй Мировой войны на международной арене выступила единая германская команда, а не команды "социалистической" ГДР и "капиталистической" ФРГ. Многие исследователи считают, что именно футбольная победа реально объединила ранее разделенный германский народ.

В историю вошла уникальная "футбольная война", разразившаяся в 1969 году между Гондурасом и Сальвадором. К этому времени Гондурас испытывал серьезные экономические трудности, но власти предпочитали винить во всех проблемах многочисленных сальвадорских иммигрантов. В январе Гондурас отказался пролонгировать договор с Сальвадором, который регулировал потоки мигрантов. Кризис достиг пика в июне - тогда Гондурас и Сальвадор в серии стыковочных матчей должны были определить, кому принадлежит право выхода в финальную стадию чемпионата мира. Во время второго матча в Гондурасе начались массовые беспорядки, их жертвами стали сальвадорцы. Несколько десятков (по другим данным сотен) сальвадорских иммигрантов были убиты, от десятки тысяч бежали из Гондураса. Через две недели началась и война - армия Сальвадора вторглась на территорию Гондураса. В ходе этой войны погибло еще около 2 тыс. человек.

В ряде случаев энтузиазм футбольных фанатов удавалось направить в мирное политическое русло. Эдуардо ГалеаноEduardo Galeano и Марк ФридMark Fried, авторы книги "Футбол на Солнце и в Тени"Soccer in Sun and Shadow, приводят ряд примеров такого рода. Политическая карьера Сильвио Берлускони, ставшего премьер-министром Италии, и успех его партии во многом были связаны с деятельностью фан-клубов "Милана".

Роль массовой культуры приобрела новое звучание после начала глобальной войны с терроризмом. Уолтер ЛакерWalter Laquer, известный исследователь терроризма, автор многих книг, обращает внимание на показательный момент. Многие члены исламских террористических организаций внешне являются потребителями западной (или американской) массовой культуры. Они могут носить джинсы и модные кроссовки, есть гамбургеры, пользоваться сотовыми телефонами, смотреть голливудские фильмы и т.п., однако поп-культурный налет не влияет на их воззрения. Поэтому роль массовой культуры в достижении определенных политических целей сильно преувеличена.

В последние десятилетия массовая культура стала одной из постоянных тем в переговорах на высшем уровне. Речь идет о пиратстве и хищениях интеллектуальной собственности - например, о борьбе с незаконным копированием фильмов, музыки, книг, компьютерных программ, моделей одежды и пр. Кроме того, в игру на высшем уровне вступили многие "иконы" мировой поп-культуры. В 1980-е-1990-е годы многие "звезды" мировой поп-культуры вели войну против ЮАР, где существовал режим апартеида. Спортсмены отказывались принимать участие в соревнованиях, где участвовали южноафриканские спортсмены, а музыканты отказывались посещать ЮАР с концертами и т. д. Ныне, например, лидер ирландской рок-группы U2 - БоноBono - развернул международную кампанию по борьбе с бедностью в Африке. Благодаря своей популярности и активности, он стал одним из заметных политиков мирового масштаба - Боно постоянно встречается с главами государств и правительств, выступает на политических форумах и т.д.

Джон Майклевэйт JohnMiclewait и Андриан ВулбриджAdrainWoolbridge, авторы книги "Вызов и Cкрытые Обещания Глобализации"TheChallengeandHiddenPromiseofGlobalisation, отмечают, что глобализация также не означает экспансию американской массовой культуры. Они подчеркивают, что американские фильмы смотрят во всем мире, "МакДональдс" - это первая вещь, которая вспоминается при обсуждении темы "быстрая еда", а песни Бритни СпирсBritney Spears слышали даже на Тибете. Однако, к примеру, британские музыканты, начиная от Beatles и Эндрю Ллойда УэббераAndrew Lloyd Webber, оказали колоссальное влияние на американскую музыку. Американское телевидение импортирует идеи телепрограмм из Европы. Иностранцы владеют половиной крупнейших издательств США и киностудий. При этом наиболее популярные телепередачи в Европе - местные, европейские подростки предпочитают местных исполнителей. Вывод: глобализация отнюдь не означает триумф одной нации в сфере массовой культуры - она лишь означает большую возможность выбора.

Поп-политика

В США, как и во многих других странах, поп-культура используется политиками. Связь политиков и идолов массовой культуры становится особенно заметной во время выборов, когда политики начинают действовать по законам шоу-бизнеса.

Многие исследования, например, проводящиеся организацией Совет за Высокое Качество Работы ПравительстваCouncil for Excellence in Government, показывают, что использование массовой культуры жизненно необходимо американским политикам, желающим "достучаться" до определенных групп избирателей. Это особенно важно при работе с молодежью и различными меньшинствами.

В 1985 году американский культуролог Нейл ПостмэнNeil Postman опубликовала провокационную книгу "Забавлять Себя до Смерти"Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. В ней она обратила внимание на новую особенность политики, проявившуюся в эпоху массовой культуры, когда "форма исключает содержание". Она, в частности, доказывала, что главным средством общения политиков с избирателями становится телевидение. На телеэкране политик предстает не как мыслитель или управленец, а как знаменитость поп-культуры, такая же, как популярный певец или киноактер. Из-за этого политики вынуждены делать ставку на форму подачи своих мыслей и лозунгов - их суть выхолащивается и, в принципе, начинает иметь намного меньшее значение, чем требуется.

Попытки использовать ресурс поп-культуры на выборах в США предпринимались всегда. Иногда политики применяли для этого неординарные методы. Так, в 1992 году кандидат в президенты Билл КлинтонBill Clinton, участвовавший в популярном телешоу, сыграл на саксофоне. Этот поступок, при кажущейся малозначимости, сыграл серьезную роль. Дело в том, что в США саксофон традиционно воспринимается как музыкальный инструмент, популярный среди афроамериканцев. Игра на саксофоне показала многочисленным чернокожим избирателям США, что Клинтон "свой" - что он способен говорить с ними на одном языке и разделяет их культурные пристрастия. Впоследствии афроамериканская община никогда не отказывала Клинтону в поддержке. Старое соло на саксофоне отражается и на рейтингах нынешних кандидатов в президенты - Хиллари КлинтонHillary Clinton и Барака ОбамыBarak Obama. Клинтон - белая, Обама - черный, однако, согласно опросам службы Gallup, большинство афроамериканцев поддерживают именно экс-первую леди США.

Популярность американского политика далеко не всегда определяется его популярностью среди поп-культурных знаменитостей. Показательный пример дала президентская избирательная кампания 2004 года, когда за Белый Дом боролись кандидат Демократической партии Джон КерриJohn Kerry и республиканец Джордж БушGeorge Bush. Эд СигелEd Siegel, политический обозреватель газеты Boston Globe, отмечал, что "Джон Керри получил невероятную по мощи поддержку "звезд" массовой культуры. До него подобным ресурсом не обладал ни один кандидат в президенты США". За Керри агитировали многие популярнейшие актеры, музыканты, режиссеры, журналисты, телеведущие - организаторы кампании Керри рассчитывали, что с помощью фанатов суперзвезд демократический кандидат сможет перетянуть голоса колеблющихся избирателей.

Буш (или организаторы его кампании), в свою очередь, умело использовали популярность актера Арнольда ШварценеггераArnold Schwarzenegger, республиканского губернатора штата Калифорния. На съезде Республиканской партииRepublican National Convention, на которой Буш был официально назван кандидатом республиканцев, он умело обыграл свои языковые ляпы, известные под названием "бушизмы". Буш заявил следующее: "Люди иногда пытаются исправлять мой английский. Я знаю, что у меня есть такая проблема, с ней некогда сталкивался и Шварценеггер".

В результате выборов, Буш опередил Керри, причем со значительным отрывом. Одной из причин этого стала все та же массовая культура: во время одного из популярных телешоу Керри прокатился на мотоцикле Harley-Davidson. Это достаточно дорогая и престижная марка мотоциклов, которая недоступна многим американцам. Результат: Керри начали воспринимать, не как "человека из народа", а как представителя элиты. В свою очередь, Буш никогда не представал перед публикой в подобном виде (зато он перед телекамерами занимался стрижкой кустов на своем ранчо - это занятие, которым предается любой американский домовладелец или фермер), что позволило ему сохранить имидж "человека из народа". По иронии судьбы, и Буш и Керри происходили из состоятельных семей, и назвать их "выходцами из народа" было затруднительно.

Историк Дорис Кирнс ГудвинDorisKearnsGoodwin, автор нескольких книг об истории американских президентов, в книге "Линдон Джонсон и Американская Мечта"LyndonJohnsonandtheAmericanDream пишет: "Если политик надевает костюм, в котором чувствует себя некомфортабельно, люди мгновенно замечают это и реагируют негативно. Мудрость избирательных штатов заключается в следующем: если действия политика выглядят искусственными, то лучше избегать их". В своей статье о Джордже Буше, Гудвин отметила, что Буш - действительно может ощущать себя простым американцем - он некогда пошел против своей аристократической семьи, и американские избиратели оценили это.

Лисбет ван ЗооненLiesbet van Zoonen, автор книги "Развлекая Граждан: Когда Политика и Массовая Культура Сливаются"Entertaining the Citizen: When Politics and Popular Culture Converge, отмечает, что поп-культура, играющая в политике США столь значительную роль, сталкивается в Соединенных Штатах с проблемами, которые незнакомы многим государствам Европы. К примеру, по ее словам, "история поп-музыки в США может быть написана как история цензурных запретов". Американские политики осуждали Элвиса ПреслиElvis Presley и МадоннуMadonna за пропаганду секса, Элиса КупераElis Cooper и группу КISS - за сатанизм, многих рэпперов - за рекламу криминального образа жизни и пр. Однако, по иронии судьбы, периодически политики и музыканты оказывались в одной лодке и сотрудничали.

Парадоксальное заявление недавно сделал популярный актер Джордж КлуниGeorge Clooney. Журналист телеканала ABC спросил его о том, как Клуни намеревается поддерживать Барака Обаму, с которым находится в дружеских отношениях. Клуни ответил, что его "поддержка будет заключаться во всяком отсутствии поддержки", чтобы американцы не воспринимали Обаму как представителя Голливуда.

"Клей" для общества

Роберт ТомпсонRobertJ. Thompson, основатель и директор Центра Исследований Телевидения и Массовой Культуры при Университете СиракузBleierCenterforTelevisionandPopularCultureatSyracuseUniversity, в прошлом - президент Национальной Ассоциации Массовой КультурыNationalPopularCultureAssociation. Автор пяти книг.

Вопрос: Большинство жителей стран традиционно негативно относятся к американской массовой культуре. С чем это связано?

Томпсон: Плохо относятся к американской массовой культуре не только иностранцы, но и сами американцы. Они считают ее слишком сексуальной, бессодержательной, пошлой, идиотической, или призывающей к насилию. В США идет так называемая "культурная война" - я не уверен, что хорошо понимаю, что именно это означает. Однако политики - и демократы и республиканцы - мнения которых почти никогда не сходятся, дружно могут согласиться с тем, как плоха американская культура.

Когда певица Джанет Джексон, например, случайно обнажила свою грудь во время своего выступления на финальном матче по американскому футболу в 2004 году, то демократы и республиканцы вели себя так, как будто этот инцидент уничтожает моральные ценности молодого поколения Америки и направляет молодежь на погибельный путь. И это не единичный случай. В США идет великая война с безнравственностью. Многие американцы высказываются за то, чтобы чиновники более активно влияли на содержание телепрограмм.

Но, несмотря на то, что постоянно слышны громкие протесты против американской культуры, колоссальное количество людей потребляют ее. Иногда наши глупейшие шоу - например, Baywatch (описывает трудовые будни спасателей на пляже - Washington ProFile) - приобретают колоссальную популярность в мире. Если бы люди жили на Луне, то там тоже бы смотрели Baywatch.

Вопрос: И в чем причина этого?

Томпсон: Голливуд и американская индустрия средств массовой информации очень умело производят то, что нравится зрителям. Если сравнить Голливуд с Вашингтоном, то "фабрика грез" намного более эффективно общается с населением США. В Вашингтоне выступают с речами, но эти речи кажутся неестественными. В тоже время, Голливуд производит телесериал о политическом Вашингтоне - (The West Wing - Washington ProFile), и он стал очень популярным, потому что создает у зрителя ощущение причастности к важным событиям. Почему мы продолжаем смотреть глупое телевидение? - Потому что его так весело смотреть!

Вопрос: Как взаимодействуют американские политики и массовая культура?

Томпсон: Я считаю, что большая часть американской политики является частью поп-культуры. Например, программы новостей и политических обозрений телекомпании CNN привлекают миллионы зрителей - больше, чем есть читателей у бестселлеров. То есть, политика - безусловно, популярная культура, любая телепередача или газетная статья о политике является частью поп-культуры. В ряде случаев, телекомпании производят очень удачные развлекательные программы на политические темы.

В период подготовки к войне в Ираке, американские журналисты старались не задавать властям неудобных вопросов и непрофессионально проверяли факты. Тогда развлекательное политическое шоу Daily Show оказалось единственной популярной передачей, которая пошла против течения и, в результате, превратилась в глас вопиющего в пустыне. А потом появились статистические данные, что студенты американских вузов получают больше политической информации из Daily Show, чем из других источников новостей. Вероятно, узнав об этом, Вы бы ужаснулись. Но, с другой стороны, учитывая то, как обстояли дела перед началом войны, возможно, Daily Show не такой уж плохой источник информации.

Вопрос: Как за последние десятилетия изменилось телевидение?

Томпсон: Это один из тех вопросов, ответ на который может показать, почему массовая культура может быть хорошей. В 1950-е и 1960-е годы в США существовало мощное движение борцов за гражданские права (оно, в частности, боролось за уничтожение расовой сегрегации - Washington ProFile). В результате, американское общество серьезно изменилось. Все эти новые идеи каким-то образом нужно было донести до людей. Именно на этом специализируется американская поп-культура. В 1971 году в эфир вышла телепередача All in the Family, которая способствовала тому, чтобы общественное сознание переварило и усвоило все идеи, которые появились к тому времени. Пять лет подряд All in the Family признавалось самой популярной программой года.

Вопрос: Что нового предлагает сегодня американское ТВ?

Томпсон: Самый новый жанр, который был создан поп-культурой, это реалити-шоу. В 1992 вышла программа The Real World, которая существует по сей день. В этом шоу показывается жизнь семи человек, которые живут вместе в одном доме - телекамеры фиксируют каждый их шаг и все оттенки взаимоотношений. Изначально эта идея считалась большим достижением, поскольку она позволила создать новый вид документалистики.

Но документальные передачи, которые показывали жизнь простых людей, уже давно выходили на экраны. Жизнь настоящей американской семьи показывали в передаче An American Family уже в 1974 году. Документальный фильм о семье эскимосов, жившей на Крайнем Севере, был снят еще в эпоху "немого кино" - в 1924 году. Принципиально новым в Real World стало то, что авторы этой программы сделали документальный фильм о полностью выдуманной ситуации: участники проекта не были знакомы друг с другом, и они бы никогда не встретились, если бы не это шоу. Многие из подобных передач являются очень глупыми, хотя появляются и по-настоящему интересные программы. Вне зависимости от того, глупые они или умные, большинство из этих шоу весьма забавные!

Вопрос: Имеют ли реалити-шоу какое-либо социальное значение, или это просто бездумное развлечение?

Томпсон: Я думаю, что любое развлечение - больше, чем просто развлечение. Каждый вид развлечения имеет политическое измерение, это нечто большее, чем только вызывание смеха или драматических чувств. Невозможно отделить идеологию и политику от любого акта общения.

Неподготовленные показы "реального телевидения", которые не прошли "фильтр" сценаристов, дают нам возможность посмотреть, как "простые", "нормальные" люди говорят, как они думают, как они предпочитают общаться. Конечно, некоторые бы сказали, что нормальные люди не согласились бы сниматься в реалити-шоу, но, тем не менее, эти передачи дают нам возможность увидеть, как разные люди себя ведут в разных ситуациях - в отличие от актеров и актрис, читающих готовый текст, написанный профессиональными сценаристами. Я не хочу сказать, что реалити-шоу являются по-настоящему реальными. Это не так, они чрезвычайно искусственны. Но именно искусственность делает эти шоу интересными.

Вопрос: Посоветовали бы Вы иностранцу, желающему понять США, смотреть американское ТВ?

Томпсон: Конечно, нет. Для иностранца, пытающегося понять Соединенные Штаты, просмотр телепередач был бы особенно неудачным способом познания Америки. Я не говорю, что телевидение не отражает многих реалий нашего общества. Но, чтобы увидеть все это, надо знать секретный "код", то есть, понимать определенные культурные идиомы и интонационные оттенки. Надо понимать, как индустрия развлечений отражает и искажает действительность не только в развлекательных передачах, но и в новостях.

К примеру, если в США наиболее высокий рейтинг имеет телепередача American Idol (российские аналоги - "Народный артист" и "Фабрика Звезд" - Washington ProFile), это отнюдь не означает, что каждый житель США в первую очередь озабочен личной известностью. Это только означает, что аудитория этого шоу больше, чем у других. Сложнее объяснить, почему это так.

Вопрос: Составной частью ТВ является реклама. Влияют ли рекламодатели на американского зрителя?

Томпсон: Я предположил бы, что да, влияют. Это - фундаментальная правда культуры, которая основывается на рынке и потреблении. Поэтому мы все находимся под влиянием компаний и корпораций, нет никаких сомнений в этом. Но плохо ли это? Во многих случаях это ужасно. Но, в целом, можете ли Вы сказать, что реклама приводит к каким-то плохим вещам?

Конечно, мы должны помнить, что, изначально на ТВ реклама была повсюду. В названиях некоторых телепередач фигурировали торговые марки компаний, финансирующих их. Реклама была вписана непосредственно в программы. В некоторых комедийных шоу персонажи начинали обсуждать потрясающие качества какого-то сорта сгущенного молока - "молочная тема" вставлялась в середину диалога, не имевшего к сгущенке ни малейшего отношения. Вероятно, это методика постепенно возвращается.

Я недавно пересматривал телесюжеты о высадке человека на Луну, которые транслировала корпорация ABC. Так вот, на столах телеведущих, комментирующих важнейшее событие мирового масштаба, видны эмблемы апельсинного сока Tang. Заметьте, это происходило в 1969 году.

Вопрос: Есть мнение, что ныне это становится более опасным...

Томпсон: Может быть, это верно. Существует "партизанское рекламирование". Оно основано на идее, что если мы настолько цинично относимся к рекламе, то единственный способ продвигать товары и услуги - использовать менее очевидные, даже незаметные методы рекламирования. Я не уверен, что это очень эффективно. Сейчас самой эффективной телерекламой считается реклама автомобилей Ford в виде специально подготовленных музыкальных клипов, которые являются составной частью шоу American Idоl.

Вопрос: Есть ли в США "высокая" и "низкая" культуры?

Томпсон: Я не уверен, что это различие ныне что-то значит. "Высокая" культура и "низкая" культура имели конкретные определения, когда существовала классовая система, которая делала их очевидными. "Высокая" культура была тем, что потреблялось во дворцах, в кругах аристократии, а "низкая" культура была тем, что потреблялось крестьянами. Я не уверен, что в США эти категории когда-либо что-то действительно значили. Произведения Шекспира были одними из самых популярных книг в библиотеках американцев, колонизировавших Запад страны. Следовательно, Шекспир был частью массовой культуры.

Трудно разделить "высокую" и "низкую" культуру. Я предполагаю, что можно говорить лишь о каких-то инстинктивных оценках, о некоем абстрактном понятии. Я инстинктивно считаю, что "высокое" подразумевает картинные галереи и филармонию, а "низкое" - попсу, которую мы слышим по радио, или картины, которые мы можем купить в супермаркете.

Но даже это разделение стало отчасти бессмысленным: как оценивать, например, так называемые "супер-выставки" Ван Гога и Моне, которые пользуются колоссальной популярностью в США? Можно ли их назвать "высокой" культурой? - Да, безусловно. Но являются ли они частью массовой культуры? - Конечно!

Вопрос: В 1960-е годы в США существовала мощная контркультура. Как обстоит дело сейчас?

Томпсон: Контркультур множество. Благодаря возможностям Интернета, сегодня возможно создать контркультуру, у которой будут единичные поклонники. Ныне не наблюдается ничего похожего на ситуацию 1960-х, когда огромнейшее культурное движение развивалась параллельно с основным. Поскольку сегодня существует множество контркультур, по отдельности их влияние невелико.

Вопрос: У каждого поколения есть свои "иконы" поп-культуры? Кто эти идолы сегодня?

Томпсон: После того, как в 1980-е годы в США появились платные кабельные телеканалы, началась эпоха "балканизации", "раздробления" американской поп-культуры. В результате, культурных кумиров всего американского общества определить трудно. В течение первых восьми десятилетий 20-го века в США была создана самая большая массовая аудитория в истории человечества. Все жители США смотрели или слушали одни и те же вещи в одно и то же время, можно сказать, питались той же самой культурной "квашней". Все началось с кино, потом появилось радио, а позже - телевидение. В последние 20 лет эта аудитория начала раскалываться.

В 1957 году вся американская семья собиралась в гостиной и смотрела одну и ту же передачу. Сегодня в типичном доме тинейджер смотрит МТV в своей спальне, младшеклассник - смотрит детский канал, отец - футбольный матч на спортивном канале, а мать может выбрать один из нескольких женских каналов… То есть, семья может жить под одной крышей и не иметь общей культуры.

Мы можем легко перечислить музыкальных кумиров прошлых поколений - Бина Кросби, Фрэнка Синатру, Элвиса Пресли, "Битлз"… Но кого мы будем вспоминать через 40 лет, когда будем говорить о нашем времени? Несмотря на популярность American Idol, его первая победительница Келли Кларксон не стала частью индустрии поп-культуры, как ею стали, скажем, "битлы". Я даже никогда не слышал названий групп, которые являются любимцами моих студентов. Я не знаю, будут ли у нас такие же суперзвезды, которые существовали до фрагментации 1980-х.

Вопрос: Что Вас более всего раздражает в американской поп-культуре?

Томпсон: Множество вещей. Меня тревожит постоянное желание добиться известности, консюмеризм, который проникает во все слои поп-культуры. С другой стороны, существуют весьма высококачественные телесериалы. Американская поп-культура очень эффективно выполняет свою задачу. Она делает много хорошего, много плохого и много двусмысленного. В такой огромной стране, как США, поп-культура всегда будет наполнена двусмысленностью.

Вопрос: Что ждет поп-культуру в будущем?

Томпсон: Для начала, отличаем ли мы "популярную" культуру от "массовой"? Понятие поп-культуры, в целом, включает в себя и цирк, и ярмарки... Под "массовой культурой" подразумевается телевидение, газеты, радио, журналы… Интернет относится и к массовой, и к поп-культуре, и, в то же время, не входит ни в одну из этих категорий. Всегда будет несколько фильмов, о которых все будут говорить, или сериалы, которые все будут смотреть. То есть, массовая культура не исчезнет, как не исчезнет массовая публика. Просто люди будут уделять ей все меньше и меньше времени и внимания.

В такой большой стране, как США, массовая культура, какой бы она ни была, дает нам точки соприкосновения. Мы все слушали те же радиопрограммы в 1930-е годы, смотрели те же телепередачи в 1950-е - при всех наших географических, этнических и других отличиях, массовая культура стала "клеем", соединявшим наше общество. Ныне видно все меньше и меньше таких точек соприкосновения. Среди моих студентов, с которыми у нас много общего - высокий уровень образования, географические, экономические, биографические данные и пр. - я могу найти тех, которые полностью не разделяют моих вкусов в телевидении и в музыке. Подумайте, на сколько различаются вкусы среди людей, принадлежащих к разным социальным группам!

Вопрос: Следовательно, фрагментация поп-культуры способствует фрагментации американского общества?
Томпсон: Если посмотреть на общий уровень недовольства и политической фрагментации в американском обществе, то частично это связанно с непопулярной войной в Ираке. Большим вызовом этого столетия станет культурная фрагментация средств массовой информации. Придется приспосабливаться к тому, что человек в нашей стране ныне может посещать лишь те сайты, смотреть те передачи и фильмы, которые подтверждают лишь то, во что он уже верит.

Источник: Washington Profile
http://bestforum.7bk.ru/viewtopic.php?id=1230



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
Категории ВИДЕО »