Get the Flash Player to see this player
 

413 MБ
57 мин : 45 сек
1280 x 720
06 июл 2013



Одобряю
Запомнить
Текущий кадр





1 серия - Сенсации 7521-2013

Альбом Сенсации и Факты планеты Русь (330 видео)

Взаимное соответствие в системе
«дело — профильная сетевая модель —
люди — полная функция управления —
оргштатная структура»
Но прежде, чем излагать принципы, обеспечивающие вза-имное соответствие компонент в названной системе процес-сов, повторим кратко кое-что из сказанного ранее, обращая внимание на взаимосвязи компонент этой системы, а не на суть самих компонент.
* * *
Жизнь фирмы охватывает продолжительные интервалы времени, во многих случаях превозходящие продолжитель-ность жизни людей. На протяжении этих интервалов времени дело, которым занята фирма, представляет собой совокуп-ность работ (проектов), каждая из которых по отношению к задачам управления фирмой характеризуется моментом её начала и моментом её завершения. Эти события — начала и завершения каждой работы — наличествуют в сетевых моде-лях всех без изключения работ, и ими (при привязке к реаль-ным датам) идентифицируется в процессе управления пред-приятием всякая работа в потоке его деловой активности.
Членение каждой из работ на более или менее самостоя-тельные этапы и фазы, из которых складывается работа в це-лом, обусловлено как используемыми на предприятии техно-логиями, так и возможностью дискретного контроля в отно-шении всякого этапа работы и работы в целом по факту «вы-полнено — не выполнено».
Такое членение необходимо для планирования работы кол-лектива предприятия и обеспечения управления им в ходе вы-полнения плана и позволяет всякую работу представить гра-фически в виде сетевой модели. Поток работ в деловой актив-ности фирмы в этом случае предстаёт как последовательность сетевых графиков, соответствующих конкретным работам, хронологический сдвиг начал и завершений которых друг от-носительно друга определяется при оптимизации плана работ, изходя из динамики высво¬бождения производственных мощ-ностей и критериев эффективности деятельности фирмы (критерии эффективности деятельности фирмы должны быть определены в «Стратегии предприятия»).
На основании множества сетевых моделей работ, образу-ющих в совокупности дело, которым живёт фирма , можно построить профильную сетевую модель предприятия.
Оргштатная структура предприятия должна выражать принцип персональной единоличной ответственности: за дело фирмы в целом; за каждую из работ в потоке деловой активно-сти фирмы; за каждую из составляющих всякой работы. И со-ответственно принципу персональной единоличной ответ-ственности в смысле этого термина, определённом в конце предъидущего раздела, во главе всякого подразделения пред-приятия может стоять только один единственный начальник.
* *
*
При этом вопрос о персональной единоличной ответствен-ности за дело фирмы в целом обладает своей спецификой, от-личающей его от персональной единоличной ответственности за деятельность функционально специализированных подраз-делений в составе предприятия. Здесь поясним его суть крат-ко.
В зависимости от состава учредителей (собственников) во главе пред¬при¬ятия может стоять:
• Либо один единственный руководитель — координатор упра¬в¬ле¬ния по полной функции, несущий персональную единоличную ответственность прежде всего за организа-цию управления предприятием по полной функции, из ко-торой произтекают все прочие виды его ответственности перед известным ему кругом лиц.
Для этого и учредители, и руководитель предприятия должны как минимум знать, что такое полная функция упра¬вления и как она может быть осуществлена в коллек-тивной деятельности специалистов-профес¬си¬о¬налов на предприя¬тии.
• Либо коллективный орган управления по полной функции.
Самое печальное для многих фирм состоит в том, что в качестве такого коллективного органа управления по полной фун¬к¬ции может оказаться собрание акционеров, совет директоров и т.п., участники которых не име¬ют ни малейшего понятия о полной функции управления и спо-собах её осуществления в процессе управления предприя-тием, вследствие чего не могут и справиться с выпавшей на их долю миссией.
Если управление предприятием по полной функции про-фессионально и эффективно осуществляет некий коллектив-ный орган, то на предприятии необходим «изполнительный директор», несущий полноту персональной единоличной от-ветственности перед этим коллективным органом за осу-ществление выработанной этим органом совокупности реше-ний. При этом целесообразно вхождение «изполнительного директора» в состав этого коллективного органа, профессио-нально осуществляющего управление по полной функции, по-скольку,
• во-первых, именно на «изполнительного директора» воз-лагается ответственность за воплощение в жизнь выраба-тываемых и принимаемых к изполнению решений, и,
• во-вторых, непосредственно управляя фирмой, именно он должен лучше других знать пределы возможного и соот-ветственно — удерживать коллективный орган управления от принятия к изполнению заведомо не осуществимых ре-шений.
В разсматриваемом случае коллективного управления по полной функции управленческая целесообразность персональ-ной изключительно единоличной ответственности «изполни-тельного ди¬ре¬ктора» за деятельность предприятия в целом возникает только в результате изъятия из компетенции руко-водителя предприятия каких-то начальных этапов полной функции управления. При этом на руководителя предприятия — единоначальника, но не полновластителя (в смысле упра¬в-ления по полной функции), — гласно либо по умолчанию, вне зависимости от того понимается либо нет этот факт, по суще-ству возлагается ответственность за изполнение решений, вы-работанных и принятых к изполнению другими (хотя, возмож-но, и при его участии в их разработке). В этом случае руково-дитель предприятия по умолчанию становится по существу «изполнительным директором».
Руководители же подразделений предприятия по характеру возлагаемых на них должностных обязанностей и полномочий не являются управленцами по полной функции по отношению к делу фирмы и потоку её деловой активности и могут нести персональную единоличную ответственность только за какие-то определённые для каждого из них этапы полной функции управления в отношении предприятия.
2.6.1. Дело сетевые модели  оргштатная структура
Сетевая модель (сетевой график) всякой работы в предель-но укрупнённом виде, лишённом какой бы то ни было деталь-ности, представляет собой:
• два кружочка, которыми обозначены события — начало и завершение работы,
• и линию, соединяющую эти два кружочка, которая обозна-чает саму работу как таковую.
Начало и завершение работы по своему существу пред-ставляют собой рубежи дискретного контроля по факту «вы-полнено — не выполнено» по отношению к работе в целом («начата — не начата», «завершена — не завершена» — соот-ветственно).
Всякая дальнейшая детализация сетевой модели представ-ляет собой замену, линии, соединяющей два соседних опорных рубежа дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено», эквивалентной ей сетью, образуемой при более детальном разсмотрении работы:
• выявленными рубежами, на которых объективно возмо-жен дискретный контроль составляющих работу фрагмен-тов по факту «выполнено — не выполнено» на интервалах между разсматриваемыми опорными рубежами дискрет-ного контроля;
• линиями, по которым в этой эквивалентной сети осу-ществляется переход от начального опорного рубежа к завершающему опорному рубежу дискретного контроля через систему промежуточных рубежей дискретного кон-троля, выявленных между опорными рубежами.
При этом на некоторых рубежах дискретного контроля мо-гут иметь место разветвления единой работы на несколько технологически и организационно не обуславливающих друг друга фрагментов, которые могут выполняться одновременно, параллельно друг другу разными людьми и подразделениями. Соответственно, на некоторых рубежах дискретного контроля могут завершаться несколько параллельно выполняемых тех-нологически и организационно не обуславливающих друг дру-га фрагментов работы в целом .
Сетевые графики сопровождаются текстовыми данными:
• всякий РУБЕЖ ДИСКРЕТНОГО КОНТРОЛЯ подразумева-ет завершение каждой из ведущих к нему работ и в этом смысле (завершения работ) он именуется «событие» (это в сетевом планировании — термин), и характеризуется:
 моментом времени (дата, время суток) — реального или идеального технологического, отсчитываемого от предъидущего рубежа дискретного контроля или от-считываемого от начала работы в целом по «критиче-скому пути» (смысл этого термина поясняется ниже), ведущему к этому рубежу;
 идентификационными данными (номером и т.п.), поз-воляющими устанавливать взаимно однозначное со-ответствие дискретно контролируемых событий в ре-альном технологическом процессе и их символиче-ских образов — событий-дубликатов в сетевой моде-ли;
• всякий ЭТАП (ФАЗА) РАБОТЫ В ЦЕЛОМ, обозначаемый в сетевой модели как линия, соединяющая два преем-ственных рубежа дискретного контроля («события»), именуется «работа» (это в сетевом планировании — тер-мин) и характеризуется:
 своей продолжительностью в реальном, в запланиро-ванном или в идеальном технологическом времени, отсчитываемой от рубежа дискретного контроля, с которого начинается разсматриваемая работа;
 идентификационной информацией по технологиче-скому и организационному существу соответствую-щей работы;
При замене предельно укрупнённой сетевой модели более детальной эквивалентной сетью выясняется, что общая про-должительность работы от её начала до определённого рубе-жа дискретного контроля, к которому ведёт несколько парал-лельно выполняемых цепей последовательных этапов, вычис-ляемая на основе идеального технологического времени, накапливающегося в каждой цепи из нескольких, определяется неоднозначно.
Но планирование и управление на основе планирования требуют однозначности, которая должна соответствовать воз-можностям и практике реализации возможностей в жизни. Та-кого рода однозначность вно¬сится в сетевые модели в соот-ветствии со следующей аналогией:
На местности есть несколько путей, каждый из которых ведёт из пункта «А» в пункт «Б», и время движения по каждому из них разное. Если большая группа путеше-ственников в пункте «А» разделяется на мелкие партии, каждая из которых идёт своим путём в пункт «Б», то спрашивается: когда вся группа соберётся в пункте «Б»?
— Когда придёт та партия, которая движется в пункт «Б» самым продолжительным по времени путём.
Так и в сетевых моделях: рубеж дискретного контроля ха-рактеризуется наибольшей из возможных продолжительно-стью технологического времени, отсчитываемого по каждой из ведущих к этому рубежу цепочек преемственных этапов от начала работы в целом (а равно от какого-то иного опорного рубежа дискретного контроля, из которого выходят несколько цепей), поскольку только завершение сáмой продолжительной из работ, выполнение которой контролируется на разсматри-ваемом рубеже, позволяет начать последующие этапы работы, которым он даёт начало.
Эта цепочка (последовательность), представляющая собой подмножество работ в пределах сети, в терминах приведённой ранее аналогии называется «критическим путём» , по той причине, что запаздывание сроков выполнения составляющих её этапов работы в целом влечёт за собой запаздывание срока наступления события, соответствующего разсматриваемому рубежу дискретного контроля. Все остальные «пути», веду-щие к разсматриваемому рубежу дискретного контроля, име-ют некоторый запас времени на задержку, определяемый раз-ностью продолжительности «критического пути» и продолжи-тельности каждого из них. Поэтому, если необходимо уско-рить наступление события, соответствующего разсмат¬рива¬е-мому рубежу дискретного контроля, то необходимо ускорить (насколько это возможно) проведение этапов работы, лежащих на критическом пути; и при этом не разорвать их преемствен-ности, чтобы между этапами не возникало пауз, когда один этап завершён, а ему преемственный не может быть начат по причине организационной или технологической неготовности.
Также необходимо сделать одну принципиальную оговорку:
Сетевой график — в общем случае — не является аналогом алгоритма выполнения изображаемой с его помощью рабо-ты, поскольку — в отличие от алгоритма — сетевой график не может включать в себя в явном виде циклы.
Сказанное означает, что если некоторый из этапов работы в целом, представляет собой замкнутую в кольцо последова-тельность действий, а параметры выхода из этого цикла опре-деляются результатами, достигнутыми в очередном прохож-дении кольца, то такой цикл может содержаться в сетевой мо-дели только в «скрытом виде» . Т.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неё в процессе управления должны знать, какие именно работы, соединяющие два после-довательных рубежа дискретного контроля подобно прочим работам, в действительности представляют собой «скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль работ, представляющих собой в сетевом графике как «скрытые цик-лы», — особая подзадача в сетевом планировании и управле-нии на основе сетевых моделей.
* * *
И здесь мы оказываемся перед вопросом: сопровождать по-вествование нашими иллюстрациями либо же нет?
Дальнейшее изложение необходимо требует, чтобы у чита-теля были образные представления не только о том, что пред-ставляют собой сетевые графики, но и как они соотносятся с реальным делом. Мы бы могли сопроводить дальнейшее по-вествование своими иллюстрациями, однако это стало бы для большинства читателей своего рода «введением в абстракцио-низм», поскольку за нашими схемами и картинками для боль-шинства читателей не было бы известных им реальных дел и соответствующих образов.
Поэтому, чтобы сформировать собственную систему навы-ков отображения дела в форме сетевой модели, читателю предлагается взять бумагу и карандаш и изобразить в виде се-тевой модели какое-нибудь хорошо знакомое конкретно ему дело: домашнюю подготовку к приёму гостей по случаю како-го-либо праздника, включающую в себя уборку квартиры, опо-вещение гостей, закупку продуктов, приготовление блюд, сер-вировку стола, создание возможностей обеспечить ночлег всем или некоторым гостям и т.п.; ремонт в квартире, напри-мер, — кухни, включающий в себя замену трубопроводов, плиты, проводки и электрооборудования, приведение к краси-вому виду пола, стен, потолка, покупку и разстановку мебели; ремонтно-профилактические работы с автомобилем в гараже; что-то из своей профессиональной деятельности или что-либо ещё, — любое дело можно представить в форме сетевой мо-дели.
Как ясно из сказанного выше о том, что представляет со-бой сетевой график и замена его фрагментов эквивалент-ными сетями, занятие это — не трудное, хотя требует ак-куратности и внимательности при членении проекта в це-лом на составляющие его работы-фрагменты, чтобы ничто не было упущено и чтобы не была разорвана преемствен-ность в последовательности выполнения работ-фрагментов.
И предложенное выше надо сделать хотя бы один раз для того, чтобы дальнейшее не возпринималось как абстракцио-низм, не имеющий отношения к реальности, или как “само со-бой” разумеющиеся банальности.
* *
*
Данные выше самые общие представления о том, что пред-ставляют собой сетевые модели в целом и составляющие их элементы, позволяют перейти к разсмотрению вопроса об обу-словленности профильной сетевой моделью оргштатной структуры предприятия. Как уже было сказано, дело, которым живёт фирма, выражает себя в профильной сетевой модели. При этом в общем случае разсмотрения организации планиро-вания и управления на плановой основе на больших предприя-тиях (типа научно-произ¬вод¬ст¬вен¬ных объединений — НПО, — где ведутся собственные НИОКР в обеспечение разработки образцов наукоёмкой продукции и технологий её производ-ства и обслуживания на более или менее отдалённую пер-спективу) дело выражает себя в двух профильных сетевых моделях:
• сетевая модель некой «типичной» для настоящего времени НИОКР, соответствующей производственному профилю пред¬приятия;
• сетевая модель выполнения заказа на производство партии продукции, в отношении которой все принципиально зна-чимые НИОКР завершены и которая в конструктивно-техно¬логическом отношении готова к массовому произ-водству.
Далее, где различие существенно, сетевые графики первой из названных категорий будем именовать «сетевая модель НИОКР», а вторые — «сетевая модель коммерческого произ-водства».
Поскольку в сетевых моделях должна выражаться система дискретного контроля течения технологического процесса по факту «выполнено — не выполнено», то обеспечение работо-способности системы дискретного контроля на основе едино-личной персональной ответственности при построении орг-штатной структуры предприятия в соответствии с профильной сетевой моделью требует:
1. Чтобы в компетенции всякого структурного подразделения — и соответственно в единоличной персональной ответ-ственности начальников подразделений — находились фрагменты работы в целом,
 начиная от рубежа дискретного контроля по факту «вы-полнено — не выполнено», на котором работа (или со-ставляющий её фрагмент) принимается разсматривае-мым подразделением к дальнейшему выполнению, и
 завершая рубежом дискретного контроля, на котором выполненный фрагмент работы передаётся последую-щим изполнителям в цепочке технологической преем-ственности этапов (или заказчику — для этапа, завер-шающего работу в целом);
Иными словами переход работы от одного изполнителя к другому иначе как на рубеже дискретного контроля по факту «вы¬полнено — не выполнено» недопустим, посколь-ку представлял бы собой грубую системную управленче-скую ошибку .
2. Чтобы в сетевой модели не было фрагментов:
 за которые не отвечает никто.
Если это произходит, то руководить такими работа-ми и отвечать за них приходится либо администрации фирмы (директорату) непосредственно; либо они управ-ляются случайно назначенными людьми по остаточному принципу в свободное от их основной работы время; либо они остаются неуправляемыми, что выясняется внезапно и способно привести к краху дело (проект) в целом.
 или за которые как бы на равных отвечают несколько должностных лиц одновременно, что неизбежно порож-дает управленчески неприемлемую смесь из полной без-заботности, неразберихи и круговой поруки с целью назначения виновного из числа непричастных.
Если же работа в действительности такова, что тре-бует одновременного участия в ней нескольких функци-онально специализированных административно не под-чинённых друг другу подразделений, то в отношении этой работы должен быть заранее назначен ответствен-ный единоначальник-координатор, которому необходи-мо предоставить соответствующие полномочия в отно-шении воздействия на руководителей причастных к ра-боте подразделений в ходе её выполнения. Таким коор-динатором работы может быть назначен кто-то из руко-водителей сотрудничающих подразделений, либо дру-гой человек, обладающий необходимыми знаниями и навыками для координации деятельности подразделений при осуществлении такого рода роботы.
Однако возможность эффективной реализации прин-ципа единоначалия и сопутствующей ему единоличной персональной ответственности на деле в ситуациях та-кого рода обусловлена нравственно-этически, поскольку даже алго¬ри¬т¬мически безупречная организация управ-ления (в смысле разпределения обязанностей и ответ-ственности) может быть опрокинута несоответствием нравственности и этики людей потребностям дела.
Применение этих принципов к профильным сетевым моде-лям позволяет получить на их основе:
• перечень функционально специализированных подразде-лений предприятия и
• перечень работ и продукции (сырья, комплектующих, услуг), которые предприятие само производить не может.
При этом применение названных выше принципов к сетевой модели НИОКР обладает своеобразными отличиями от при-менения их же к сетевой модели коммерческого производства.
На основе сетевой модели НИОКР выделяются:
• функционально-специализированные подразделения, кото-рые по характеру их деятельности должны войти в состав проектно-конструкторского бюро (КБ);
• функционально-специализированные подразделения, кото-рые должны войти в состав «опытного производства», нормально не занятого массовым производством продук-ции для коммерческого сбыта;
• перечень работ и продукции (сырья, комплектующих, услуг), которые предприятие само производить не может, в отношении НИОКР разпадается на две составляющие:
 перечень продукции, которая может быть заказана на стороне;
 перечень «зависающих» работ, т.е. таких, для получе-ния результатов которых, необходима организация со-ответству¬ю¬щих новых подразделений на своём пред-приятии или на сторонних предприятиях либо необхо-димо создание новых специализированных сторонних или «до¬че¬р¬¬них» фирм (или как минимум — поиск, при-влечение, взращивание с нуля специалистов-единоличников, которые могли бы выполнить эти рабо-ты) .
Из сетевой модели коммерческого (массового) производ-ства нормально не должны произтекать ни потребности в ор-ганизации мощного КБ, ни потребности в организации специа-лизированного опытного производства; и уж тем более из неё не должен возникать перечень «зависающих» работ, появление которых неизбежно в пионерских НИОКР, требующих для до-стижения намеченных результатов применения принципиально новых материалов, комплектующих и технологий, научных и инженерных экспериментальных и расчётных методов.
Однако, если подразделения КБ, опытного производства и коммерческого производства создать в соответствии с переч-нями функционально-специализированных подразделений, по-лученны¬ми на основе профильных сетевых моделей НИОКР и сетевых моделей коммерческого производства, — то они сами по себе не смогли бы осуществить ни НИОКР, ни технологи-ческий процесс производства продукции вследствие своей структурной обособленности.
Сначала в этом аспекте разсмотрим деятельность совокуп-ности производственных подразделений.
Вследствие структурной обособленности производствен-ных подразделений предприятия — для осуществления техно-логического процесса как целостности — в ходе выполнения каждого заказа они нуждаются в координации извне деятель-ности каждого из них.
На большинстве предприятий такой координацией извне деятельности производственных подразделений в процессе выполнения каждого заказа занимается специализированное управленческое подразделение, именуемое «служба главного диспетчера». Она контролирует продвижение каждого заказа по цепочке технологической преемственности, контролирует загрузку и высвобождение производственных мощностей в процессе выполнения каждого заказа и осуществляет продви-жение в производство очередных заказов из текущей произ-водственной программы по мере высвобождения производ-ственных мощностей.
В связи с вопросом о координации работ разных подразде-лений при выполнении производственной программы, вклю-чающей в себя несколько заказов, необходимо указать прямо на одно обстоятельство. Практика показывает, что:
«Опытное производство», обслуживающее НИОКР, так или иначе должно быть выделено в самостоятельную группу подразделений предприятия, должно быть структурно обособлено от коммерческого производства.
Т.е. должны быть организованы если не опытные цеха, то участки, работающие на опытное производство; если не участки, то должны быть созданы специализированные брига-ды или выделены отдельные специалисты, предназначенные для работы в опытном производстве и свободные от обязанно-сти быть посто¬янно занятыми в коммерческом производстве. Иными словами:
При планировании коммерческого производства, производ-ст¬вен¬ные мо¬щности, выделенные для опытного производ-ства, счи¬таются не существующими.
Но что именно необходимо тому или иному предприятию (опытно-экспери¬ментальный завод, опытные цеха, участки или отдельные специалисты), должно определяться в каждом кон-кретном случае в зависимости от возможностей финансиро-вать ведение НИОКР и потребностей в объёмах и характере продукции опытного производства.
Если же опытное производство структурно не обособлено от коммерческого, то оно неизбежно мешает ритмике коммер-ческого производства. Необходимость поддерживать договор-ную дисциплину поставок продукции в коммерческом произ-водстве и неизбежная непредсказуемость хода НИОКР ведут к тому, что коммерческое производство вынужденно обслужи-вает потребности НИОКР по остаточному принципу вслед-ствие того, что на непродолжительных интервалах времени оно обладает более высоким приоритетом, чем НИОКР. По-этому:
Попытка реализовать опытное производство в обеспечение потребностей НИОКР на производственных мощностях, обслуживающих коммерческое производство, всегда идёт в ущерб НИОКР и соответственно — в ущерб стратегиче-ским (т.е. на продолжительное время) перспективам разви-тия предприятия.
В большинстве такого рода случаев совмещения в одних подразделениях опытного и коммерческого производства ущерб, наносимый НИОКР коммерческим производством, не является следствием недопонимания руководителями подраз-делений коммерческого производства значимости НИОКР, хо-тя такое тоже встречается.
Причина несочетаемости в одних производственных подразделениях коммерческого и опытного производства лежит в низкой предсказуемости результатов испытаний опытных образцов наукоёмкой продукции: поломка или не-штатная работа только что завершённого производством опытного экземпляра — не редкость, а обычное явление в хо-де НИОКР; но такого рода поломки и сбои в работе наукоём-ких экспериментальных образов (после выявления их причин и внесения соответствующих изменений в конструкцию и тех-нологию) требуют ранее не запланированного создания в темпе плана-графика НИОКР новых экспери¬мен¬таль¬ных об-разцов или ремонта ранее сделанных.
Такой реальный порядок хода НИОКР не укладывается в ритмику коммерческого (серийного) производства продукции, в отношении которой нет принципиальных проблем проектно-кон¬структорского или технологически-организационного ха-рактера.
Кроме того, далеко не все работы, необходимые для успеха НИОКР, могут быть выполнены при квалификации персонала и технологическом оборудовании, которыми разполагает коммерческое производство: нормально опытное производ-ство, хотя и не нуждается в конвейере и не требует массово-сти в производстве своей продукции, в некоторых (если не во всех) аспектах применяемых технологий, организации ра-бот и квалификации персонала уже сегодня должно являть собой завтрашний и послезавтрашний день коммерческого производства.
Однако если в какие-то периоды времени мощности опыт-ного производства оказываются не загруженными по своему прямому назначению, то (если позволяет ресурс оборудова-ния, себестоимость производства на нём продукции и другие факторы) они могут быть загружены работой по выполнению заказов из программы коммерческого производства. Но при этом лучше их загружать работой не по текущим заказам, ко-торые уже находятся в коммерческом производстве, а работой на задел — т.е. на те заказы, которые коммерческому произ-водству предстоит выполнять по завершении текущих.
Причина этого та же самая: опытное производство суще-ственно менее предсказуемо, нежели серийное коммерческое; а возникновение внезапных потребностей в выполнении каких-то работ в обеспечение НИОКР, обладающих для опытного про¬изводства и перспектив предприятия в целом наивысшим приоритетом, не должно вызывать необ¬ходимости изменения управления текущей программой коммерческого производства вследствие того, что опытное производство должно отложить на время выполнение каких-то работ, выполняемых им в инте-ресах коммерческого производства.
Если же свободные мощности опытного производства ра-ботают на задел для программ коммерческого производства последующих периодов, то этой проблемы не возникает: вся-кий задел, выполненный опытным производством под опреде-лённые заказы и технологически доведённый до того или ино-го рубежа дискретного контроля, принимается как данность при начале работы коммерческого производства над содер-жащей эти заказы производственной программой, освобождая его от необходимости выполнять какие-то работы по тем или иным заказам из принятой к изполнению производственной программы.
И хотя опытное производство должно быть структурно обособлено от коммерческого производства, координировать их деятельность может общая служба главного диспетчера.
Однако служба главного диспетчера по возлагаемым на неё функциям не является разработчиком производственных про-грамм, в соответствии с которыми она координирует деятель-ность производственных подразделений, хотя производствен-ные программы в процессе их разработки согласовываются со службой главного диспетчера. Разработчиком программы опытного производства является КБ, а разработчиком про-граммы коммерческого производства — планово-экономические службы директората фирмы.
Вследствие этого обстоятельства обе производственные программы (опытного и коммерческого производства) оказы-ваются по существу обособленными документами, определя-ющими продвижение заказов в производство в определённый месяц (квартал, год, а в некоторых отраслях и на более про-должительные сроки). И соответственно по отношению к ха-рактеру деятельности службы главного диспетчера, общей для коммерческого и опытного производства, различие обоих производств будет состоять в том, откуда в службу главного диспетчера поступают производственные программы опытно-го и коммерческого производства. Соответственно, в этом случае и за выполнение программ опытного и коммерческого производства служба главного диспетчера должна отвечать перед разными должностными лицами (о такого рода ситуаци-ях речь пойдёт далее).
Как и подразделения, осуществляющие технологический процесс в ходе производства продукции, работа подразделе-ний КБ в ходе выполнения НИОКР, тоже нуждается в коорди-нации извне. По отношению к определённой НИОКР функции диспетчерской службы (управление ходом НИОКР) несёт её руководитель, а при разработке нескольких НИОКР одновре-менно или при большом объёме работ по одной НИОКР — аппарат директора КБ (глав¬ного или генерального конструк-тора).
Если бы производство на предприятиях носило бы разовый эпизодический характер в соответствии с невесть откуда взявшейся производственной программой, то в оргштатной структуре предприятия можно было бы ограничиться только производственными подразделениями и службой главного диспетчера, координирующей их работу (аналогично могла бы быть организована и работа КБ). Однако потребность пред-приятия (общества) в устойчивом ведении производства на протяжении длительных интервалов времени, включающих в себя выполнение множества производственных программ и обновление ассортимента выпускаемой продукции, требует решения ряда задач, не имеющих непосредственного отноше-ния к функциям службы главного диспетчера — управлению продвижением заказов по стадиям технологического процес-са и управлению технологическими процессами в производ-ственных подразделениях. И упомянутая выше разработка производственных программ коммерческого и опытного про-изводства — только одна из такого рода задач, решение кото-рых по отношению к производственному процессу как тако-вому носит обслуживающий характер.
Но поскольку такого рода обслуживающие задачи, суть ко-торых лежит вне производственного процесса, относятся к более ранним этапам полной функции управления предпри-ятием в целом, чем управление непосредственно произ-водством, то они доминируют над производством в том смысле, что участники производства как такового (а также и потребители продукции, т.е. в конечном итоге — обще-ство в целом) оказываются в зависимости от того, насколь-ко успешно эти задачи ставятся и решаются руководством предприятия.
При этом задачи такого рода не обусловлены характером производства (т.е. профилем предприятия), а обусловлены макроэкономическими факторами, культурой общества и его образом жизни. В соответствии с названными обстоятельства-ми необходимость непрестанной постановки и решения такого рода задач в процессе управления предприятием приводит к тому, что оргштатная структура предприятия необходимо включает в себя подразделения непроизводственного характе-ра.
Подразделения непроизводственного характера разделяют-ся на две категории:
• в своём большинстве функционально специализированные под¬разделения непроизводственного характера образуют стру¬¬ктуру, которая несёт алгоритмику управления пред-приятием в целом (на многих предприятиях эта структура называется «заводоуправление», и далее мы будем поль-зоваться этим термином, подразумевая именно этот смысл);
• кроме подразделений, непосредственно осуществляющих про¬цесс управления предприятием в целом, некоторая часть непроизводственных подразделений несёт разного рода функции, вспомогательного (обеспечивающего) ха-рактера по отно¬шению к заводоуправлению, к КБ и произ-водству (опытному и коммерческому): это — склады, транспорт, охрана, подразделения, поддерживающие ра-ботоспособность инфраструктур предприятия, осуществ-ляющие уборку и благоустройство территории и помеще-ний и т.п.
Т.е. непроизводственные подразделения образуют две группы, которые могут быть названы: управленческая и вспо-могательная.
Поскольку функции этих непроизводственных подразделе-ний обусловлены не профилем предприятия (характером НИОКР и производства), а общими для множества предприя-тий макроэкономическими и социальными факторами, то пе-речни подразделений непроизводственного характера для раз-ных предприятий (в том числе и для предприятий разных от-раслей) во многом совпадают.
Если предприятие разсматривать как системную целост-ность, то на основе функционирования непроизводственных подразделений, образующих в совокупности заводоуправле-ние, произходит включение алгоритмики технологического процесса (соответствующей профилю предприятия) в алго-ритмику управления предприятием в целом (обусловленную не профилем предприятия, а макроэкономическими фактора-ми, культурой общества и теми или иными социальными фак-торами).
ВП СССР



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
Категории ВИДЕО »