Get the Flash Player to see this player
 

30 MБ
4 мин : 10 сек
1280 x 720
04 авг 2013



Одобряю
Запомнить
Текущий кадр





пьяный барак обама чудит - COOL 7521-2013

Альбом Сенсации и Факты планеты Русь (324 видео)

Георг Зельден заявил ещё в 1879 году патент на изобре-тение, охарактеризованное следующими словами: «по-стройка простого, прочного и дешёвого уличного локомо-тива, имеющего небольшой вес, легко управляемого и до-статочно мощного, чтобы преодолевать средние подъёмы».
Эта заявка была законно зарегистрирована в департамен-те привилегий под входящим номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.
В 1879 году при первоначальной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в момент же выдачи патента самодвижущиеся экипажи давно уже были в ходу.
Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя за-явитель патента указал только идею и ничего не сделал в смысле её практического осуществления» (Г.Форд, “Моя жизнь, мои достижения”, гл. 3. “Начинается настоящее де-ло”).
Г.Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомо-бильная фирма «Форд моторс». С той поры дело “защиты” «авторских и смежных прав» продвинулось гораздо дальше. Обратимся к интервью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор журнала “Мир Интернет” и один из учредителей общественной инициативы iFREE Александр Сергеев:
«А.Сергеев: Под предлогом защиты интересов автора распространение информации во всех её проявлениях ис-кусственно ограничивается почти непреодолимыми финан-совыми или правовыми барьерами, — говорится в Манифе-сте iFREE. — В результате само творчество вне корпора-тивных рамок, дающих юридическую и финансовую под-держку, обречено быть либо незаконным, либо маргиналь-ным.
(…)
Теперь об угрозе культуре. Авторское право закрепляет принципиальное разделение всех людей на авторов и по-требителей культуры. Но такое разделение противоречит современным тенденциям развития искусства и науки . Конечно, традиционные формы сугубо авторского творче-ства сохранятся, но на их фоне все большее значение приоб-ретает совершенно иная, неавторская культура. Это фанклу-бы, хэппенинги, совместное музицирование, публичные дискуссии, телеконференции, сетевые проекты с неопреде-ленным и переменным составом участников .
Неавторская культура существовала всегда, например, в форме фольклора. Ее главное отличие от авторской культу-ры — отсутствие строгого деления на потребителя и автора. Здесь скорее есть участники и лидеры. С появлением кни-гопечатания, звукозаписи, радио, телевидения неавторская культура была отодвинута на задний план, поскольку только профессиональные авторы и редакторы могли надлежащим образом организовать дорогостоящую печатную площадь и не менее дорогое эфирное время.
Интернет открывает совершенно новые возможности для развития неавторской культуры. Но за 500 лет, прошедшие после Гуттенберга и особенно в XX веке, мы почти забыли о ее существовании. Современное копирайтное законода-тельство даёт авторской культуре огромное преимущество перед неавторской. Оно даёт эффективный метод присваи-вания культурных ценностей и ограничивает доступ к ним широкой общественности.
Но будущее именно за неавторской культурой. И не надо думать, что неавторская культура обязательно будет марги-нальной. Профессиональное авторство сформировалось лишь в ответ на вызов книгоиздателей. Доминирующая форма взаимодействия с культурой меняется. После эпохи вещания она вновь возвращается к общению. И это обяза-тельно должно отразиться на юридических нормах, регла-ментирующих деятельность в сфере культуры. В первую очередь на авторском праве — главном препятствии, стоя-щем на пути неавторской культуры.
Вопрос: На постсоветских просторах копирайту еще не было случая разгуляться. Но вот в России готов, кажется, аналог Digital Millennium Copyright Act 1998 (DMCA) — по-правки к Закону РФ «Об авторском праве и смежных пра-вах». В законопроекте о поправках — и ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав, и запрет на изготовление и распространение устройств, используемых для обхода или облегчения обхода средств защиты… Да и еще много чего. А если поправки примут ?
А.Сергеев: Если поправки примут, то законодатель-ство у нас будет еще хуже, чем в Америке, где по части свободы распространения информации уже приближает-ся к уровню, характерному для тоталитарных государств (выделено нами при цитировании). Кстати, в США уже об-суждается следующий законопроект — о запрете производ-ства и продажи аппаратуры и программного обеспечения, не оснащенных встроенными средствами контроля автор-ско-правовой информации .
Многообразие видов информационной деятельности и информационных отношений безгранично. Любой из них кому-то может оказаться кому-то невыгодным. Если у соот-ветствующего лобби достаточно сил, эту деятельность за-прещают. А вот лобби свободы часто оказывается слабее. Свобода теряется понемногу, почти незаметными порциями. Каждая из них в отдельности выглядит несущественной. Но ведь капля камень точит.
Вот недавно пришло сообщение — некоторые компании пытаются через суд запретить ставить ссылки не на первые страницы своих сайтов, поскольку это может создавать у посетителя несколько иное впечатление от ресурса, чем планировал автор, создавая веб-сайт. Даже в советское вре-мя никому не приходило в голову запретить ссылаться на определенные страницы книг. Но вот кому-то эта практика не выгодна.
Вообще чем больше запретов, тем больше на них можно сделать денег. Схема очень простая и известна со времен инквизиции — вводим новый публичный запрет — мо-ральный, юридический, политический, — а потом начинаем продавать индульгенции…»
И хотя проблема общественностью выявлена, однако А.Сергеев ведёт речь только о продаже “индуль¬генций” с це-лью наживы. Главное же осталось вне понимания и ясного вы-ражения, т.е. в умолчаниях, наличие которых необходимо за-правилам библейского проекта порабощения всех:
Формируется и набирает силу один из видов мафиозной власти над обществом, осуществляемой не грубым дикта-том, а опосредованно — на основе управления распростра-нением угодной заправилам библейского проекта инфор-мации и преследования тех, кто распространяет неугодную информацию, под предлогом якобы нарушения ими автор-ских прав. В промежуточном итоге — под узаконенной властью международной мафии ростовщиков, — ставших скуп¬щиками © copyright’ов, — в значительной степени ока-зывается направленность развития культуры в целом и науки и техники, в частности.
Так подменяя вопросом о защите якобы интересов твор-цов нового от паразитизма на их творчестве вопрос о до-ступности людям всех достижений культуры, библейская «ми¬ро¬вая закулиса» пытается осуществить свои рабовладель-ческие притязания новыми средствами.
Русские представления об авторских правах сводятся к то-му, что авторское право это — право человека, одарён-ного Богом, в свою очередь одарить остальных людей плодами своего творчества в русле искреннего понима-ния им Божиего Промысла. Они несовместимы с мерзо-стью западной концепции “авторских” и смежных прав и выражающим их законодательством.
Игнорируйте законодательство об “авторских” и смеж-ных правах ради общественной пользы, и Бог в Вам в помощь.
Только в кошмарном сне-наваждении Иисус может пред-стать в качестве сутяги, отстаивающего в суде свой © copy-right на Евангелие. Но само появление института © copy-right’а на Западе представляет собой выражение того, что Запад живёт под властью Нового Завета, мафиозно прива-тизированного и извращённого также, как ранее был мафи-озно приватизирован и извращён Завет, данный Свыше че-рез Моисея.
ВП СССР



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
Категории ВИДЕО »